אלף-בית של תקשורת מקצועית: כך תענו למשוב מעורך כתב עת או משופט

אחרי שסיימתם לחקור, לקרוא, לכתוב, לשכתב ולערוך, סוף סוף חציתם את הרוביקון והגשתם את המאמר שלכם לכתב עת. רוב המאמרים שנשלחים לכתבי עת עוברים סינון ראשוני של עורך כתב העת. העורך קורא את המאמר ומחליט אם להעביר אותו לשיפוט של קוראים חיצוניים הבקיאים בתחום. כל מאמר נקרא על ידי שני שופטים לפחות, ולעיתים אף שלושה ויותר, והם שקובעים אם המאמר יתפרסם בכתב העת. הם למעשה שומרי הסף של הפרסום האקדמי.

ייתכן שתיתקלו בשופטים שישלחו לכם משוב ארוך, יפקפקו בחדשנות המחקר שלכם ויטילו ספק בשיטת המחקר שלכם. גם אם נדמה לכם שהם כלל לא הבינו את המחקר שלכם, אל ייאוש. לפני שאתם עונים ללקטורים במייל קצר וכעוס או מתייאשים מאינספור ההערות שקיבלתם, חשבו על האלף-בית של תקשורת מקצועית.

א: אין לזלזל בחשיבותו של נימוס

ביקורת, שאלות ופינג פונג אינסופי עם השופטים הם עניין מתיש. זכרו שמטרתה של ביקורת העמיתים היא לעזור לכם לשפר את המאמר שלכם. הפיקו את המרב מהעצות הללו! אם העורך מחזיר לכם את המאמר עם רשימה ארוכה של הערות מהשופטים, משמעות הדבר היא שהשופטים בחנו את המחקר שלכם ביסודיות וניסו לתת לכם ביקורת בונה. רוב השופטים אינם מקבלים תשלום על עבודתם, והם מבצעים את המשימה בהתנדבות במטרה לקדם את המחקר בתחום שבו הם עוסקים. זכרו להודות לשופטים על מאמציהם, גם אם אינכם מסכימים עם המשוב שקיבלתם מהם.

ב: בעזרת ראש פתוח תגיעו רחוק

הקדשתם למחקרכם שעות רבות וסביר להניח שהוא חשוב לכם מאוד. קורא נוסף עשוי לזהות בעיות ופגמים במאמר שנעלמו מעיניכם.

כל מי ששלח אי פעם מאמר לכתב עת אקדמי יודע שכל כתב יד נבחן בשבע עיניים. כמעט כל כתבי העת דורשים מהחוקרים להתייחס להערות של השופטים ולהשיב להן. אתם לא חייבים להסכים לכל ההצעות שלהם, אך בהחלט מצופה מכם להתייחס לכל ההערות והשאלות שהופנו אליכם. אם אינכם מסכימים לתיקון מסוים של השופט, עליכם לנמק את החלטתכם. התייחסו ברצינות לכל הערה והצעה שהופנו אליכם.

ג: גם מבקרים עשויים לטעות?

מטרתה של ביקורת העמיתים היא לשפר את המאמר שלכם ולעודד אתכם לחשוב על ממצאי המחקר שלכם באופן ביקורתי. קל למתוח ביקורת, אבל הרבה יותר קשה להציע פתרון לבעיה.

משוב טוב אינו מסתכם בכמה מילים: "טעון שיפור", "מאושר לפרסום" או "נדחה". משוב טוב הוא משוב מורכב ומשמעותי שנועד לחזק את הטיעונים שלכם, בין אם באמצעות דיוק התוכן ובין אם באמצעות ניסוח ברור יותר. משוב תמציתי או שטחי מחטיא את המטרה. אם השופט לא נימק את דבריו, בקשו ממנו, בנימוס, לעשות זאת. היו ברורים והחלטיים וספקו לו כמה שיותר פרטים כדי שיוכל לרדת לסוף דעתכם. אינכם נדרשים תמיד להסכים עם דעתו של השופט. לעיתים משוב זה הוא הזדמנות לזקק דווקא את הטיעון שלכם.

ד: דאגו לנשום עמוק

ברגע הראשון, משוב כזה עשוי להרגיז אותנו, וזה הגיוני לגמרי. הניחו את המשוב בצד לכמה ימים ואז קראו אותו שוב, לאט ועם ראש פתוח, עד שתבינו את כל ההערות של השופטים.

נשמו עמוק ואז קראו בקפידה את כל השאלות והתיקונים. אם השופט יראה שנכנסתם בעובי הקורה, הוא יבין שהתייחסתם למשוב שלו ברצינות. צעד צעד, ענו על כל הערה בתורה. כך תלטשו את כתב היד שלכם ותרשימו את השופטים או את העורך. אל תיכנסו למגננה ואל תדחו את כל ההערות של השופטים בלי לנמק מדוע עשיתם זאת. זה רק יפגע בכם.

ה: האם מדובר בהערות לשיפור או בדחייה סופית?

ישנן שלוש תגובות אפשריות לכתב היד שלכם: דחייה מיידית, הזמנה לערוך את המאמר ולשלוח אותו מחדש או במקרה הטוב ביותר, קבלה מיידית לפרסום. האפשרות האחרונה כמעט ולא קיימת ברוב כתבי העת, ולכן חשוב להבין אם המאמר שלכם נדחה סופית לפרסום או שניתנה לכם ההזדמנות לשפר אותו ולשלוח מחדש.

אם המאמר שלכם נדחה באופן חד משמעי, ייתכן שבחרתם כתב עת שאינו מתאים למאמר שלכם. קראו עוד על כתב העת ובררו מי קהל הקוראים שלו ואילו מאמרים התפרסמו בו. לחילופין, יכול להיות שיש בעיה מהותית בכתב היד שלכם. הפיקו את המרב מהדחייה הזאת וראו בה הזדמנות לבחון מחדש את הממצאים שלכם. במקרה הזה, כל הערה מצד השופטים תעזור לכם להגיע לשורש הבעיה. אם המאמר נדחה סופית, מומלץ לא לשלוח שוב את אותו מאמר לאותו כתב עת. אבל אל תתייאשו, סביר להניח שתמצאו אפיקים אחרים לפרסום.

אם קיבלתם הערות לשיפור המאמר והתבקשתם לשלחו מחדש, עליכם להתייחס להערות לשיפור ולדעת להסביר בפירוט אילו שינויים ביצעתם במאמר. התייחסו לכל הערה בתורה. אם השופטים מספרו את ההערות שלהם, מספרו גם אתם את התשובות שלכם לאותן הערות. אם החלטתם שלא לקבל תיקון מסוים, נמקו מדוע אתם לא מקבלים אותו. ציינו מספר עמוד ופסקה לכל שינוי שביצעתם במאמר כדי שהעורך או השופטים יוכלו למצוא אותו ביתר קלות. המאמר שלכם בדרך הנכונה, ואם תעזרו לשופטים לראות שקיבלתם את ההערות שלהם, תוכלו לזרז את תהליך הפרסום עוד יותר!

ו: ותמיד שווה להיות בקשר עם עורכי כתב העת

אם הגשתם את המאמר שלכם לכתב עת ועדיין לא קיבלתם תשובה, כדאי לפנות לעורך ולשאול אותו אם יש חדש בעניין. אין משך זמן מקובל מרגע שליחת המאמר ועד קבלת התשובה; זה תלוי בתחום ובכתב העת. כדאי להתייעץ עם עמיתים או לבדוק באתר של כתב העת כדי לברר אם אתם ממתינים לתשובה זמן רב מהרגיל.

גם אם קיבלתם תשובה, חשוב מאוד להיות בקשר עם עורכי כתב העת. ענו תשובה ברורה, מנומסת ורצינית לעורך או לשופטים. כך תפחיתו את הסיכוי שהמאמר שלכם יידחה לפרסום או יידרש לעבור סבב עריכה נוסף. זה יכול לחסוך לכם זמן ולהגדיל את הסיכויים שמאמרכם יתפרסם. אם קיבלתם תאריך יעד להחזרת המאמר לאחר עריכה, עמדו בו. אם אתם חוששים שלא תעמדו בלוח הזמנים, בקשו הארכה מוקדם ככל האפשר.

היכולת לקבל ביקורת וללמוד ממנה, בין אם המבקר הוא עורך, שופט או קורא עמית, חשובה במיוחד להתפתחות שלנו כבני אדם ולקידומו של מחקר אקדמי איכותי. האלף-בית הזה יעזור לכם להתמודד עם ביקורת עמיתים ולעשות צעד נוסף בדרך לפרסום המאמר שלכם.